פסק-דין בתיק תא"מ 8832-04-12

בפני תביעה במסגרתה עותר התובע לתשלום בגין אתר אשר הקים לנתבע וכן, בגין תפעול האתר ותמיכה במשך 12 חודשים והכל בהתאם להסכם אשר נחתם בין התובע  לבין הנתבע.

1.                    אין חולק כי בין התובע לבין הנתבע נחתם  הסכם במסגרתו הזמין הנתבע מהתובע שירותים של בניית אתר אינטרנט בעבור עסק  הנתבע בשם SUPER BUY"" בתמורה לתשלום סך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ. כמו כן, במסגרת ההסכם נקבע כי הנתבע ישלם  בגין שירותי תפעול לאתר  (כאמור בסעיף 4.6 להסכם) סך 100$ לחודש ובגין שירותי תמיכה  (כאמור בסעיף 5.2 להסכם) סך 100$ לחודש.

עוד נקבע מפורשות בהסכם כי התובע יספק את האתר (דהיינו יעלה אותו לרשת האינטרנט) במהירות האפשרית ולא יאוחר מיום 1/12/10.

2.                    אין חולק כי במועד החתימה על ההסכם שולם על ידי הנתבע סך של 2,500 ש"ח כמקדמה על חשבון התשלום וכן, הוסכם כי יתרת התמורה תשולם במועד אספקת האתר.

3.                    אין חולק כי הנתבע לא שילם מעבר לתשלום האמור דבר.

4.                    אין חולק כי נוכח סירוב הנתבע לשלם עבור האתר, העלה הנתבע כיתוב על האתר הזמני ולפיו האתר סגור נוכח אי תשלום.

5.                    אין חולק כי במועד -אשר הנתבע טוען כי הוא ה - 1/12/10 - נפגשו הצדדים ונחתם על ידי התובע מסמך אשר נוכח חשיבותו יובא האמור בו  כלשונו:

"אני החתום כאן מתחייב כי ביום 2/12/2010 האתר SUPERBUY שנחתם בין אמיר מועלם לדרור שתיוי יעלה בשלמותו כפי שהיה צריך להיות עד לתאריך 30/11/2010 ע"פ התנאים שנקבעו בין הצדדים!

עד שעה 16:00 ביום 2/12/2010 האתר SUPERBUY יהיה מוכן בצורה מושלמת ומקובלת על אמיר מועלם.

החתום כאן דרור שתיוי מתחייב כי ההסכם הכתוב בדף זה ימולא בשלמותו עד לתאריך 2/12/2010 שעה 16:00"

לטענת התובע המסמך נחתם בלחץ וכפייה באשר הנתבע סירב לבצע תשלום אלא אם יחתום התובע על המסמך האמור. הנתבע מצידו טוען כי המסמך מלמד על הודיית התובע בכך שהאתר לא סופק כמוסכם.

6.                    לטענת התובע , סיפק את האתר לשביעות רצונו של הנתבע ויתרה מכך, ערך והכין בעבור הנתבע - בחריגה מהמוסכם בינהם- אתר זמני, רכש בעבורו דומיין וכן, הוסיף תוספות נוספות לפי דרישותיו של הנתבע . לטענת התובע- הוא לא ביקש תוספת תשלום בגין העבודה הנוספת ואולם, על אף שסיפק לנתבע את העבודה המוסכמת במועד - סירב הנתבע לשלם לו הן את יתרת התשלום  עבור בניית האתר והן, את התשלומים השוטפים בגין תפעול האתר ותמיכה. נוכח האמור, לטענת התובע, חב לו הנתבע סך של   43,800  ש"ח . על אף האמור העמיד התובע תביעתו- לצרכי אגרה על סך של 24,928 ש"ח.

7.                    לטענת הנתבע - ראשית- לא היתה כל כוונה לתשלום סך כולל של 200$ מידי חודש אלא שהוסכם שיגבה תשלום בסך 100$ לחודש בגין תמיכה ותפעול ותו לא. בהקשר זה - לטענת הנתבע- קיימת כפילות בהסכם בין האמור בסעיף 4.6 להסכם לבין האמור בסעיף 5.2 והוסבר לו כי מדובר באותו חיוב.

לגופם של דברים - לטענת הנתבע, התובע כשל מאספקת המוצר במועד ובכלל. כך, לטענתו, רכש התובע  תבנית של אתר ואולם, לא התאימה לצרכיו ולדרישות כפי שהוסכם בינהם. לטענת הנתבע, הוא התריע בפני התובע הן על לוחות הזמנים והן, על התיקונים אשר הוא נדרש לבצע באתר ואולם, ללא הועיל- התובע כשל מתיקון הליקויים ובסיכומו של דבר לא סיפק את האתר כמוסכם. זאת ועוד, הנתבע טוען כי התובע הודה כי לא סיפק את האתר במועד וכמוסכם ויתרה מכך כי הנתבע כשל מקיום התחייבותו על אף אורכות אשר ניתנו לו.

לטענת הנתבע - מועד האספקה של האתר היה מעיקרי ההסכם הואיל והוא נדרש לאתר לשם הוצאתה לפועל של עיסקה אשר היתה לו עם צדדים שלישיים אשר קיומו של האתר היה הכרחי לה. נוכח האמור - לטענתו, משכשל התובע מאספקת האתר במועד ועל אף האורכות אשר ניתנו לו - לא היתה לו ברירה והוא פנה למתכנת אחר אשר ביצע בעבורו את בניית האתר.

לטענת הנתבע , בנסיבות בהן הפר התובע את התחייבותו ולא תיקן הפרתו הרי שההסכם בינהם בוטל ומשכך, לא זכאי התובע לתשלום כלשהו.

8.                    במסגרת הדיון אשר נערך בפני נשמעו עדויות התובע והנתבע וכן, הוצגו בפני, ההסכם בין הצדדים, איפיון העבודה לפי ההסכם,  תכתובת דואר אלקטרוני אשר הוחלפה בין הצדדים ומסמך אשר לטענת הנתבע נחתם על ידי התובע ביום 1/12/12.

9.                    לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות הנני קובעת כי דין התביעה להדחות ולהלן יפורטו טעמי.

10.                השאלה המרכזית העומדת לדיון והכרעה בתביעה נסבה על טענתו מחד של התובע ולפיה קיים את ההסכם ככתבו וכלשונו וסיפק את המוצר כפי שהוסכם במועד וטענתו הנגדית של הנתבע ולפיה התובע הפר את ההסכם ומשכך, בוטל ההסכם על ידו כדין והתובע אינו זכאי לתשלום כלשהו בהתאם לו.